Сколько может проехать танк на одной заправке

что такое запас хода танка?

Расстояние в км, которое может пройти танк на полностью заправленных баках.

запас хода-растояние пройдённое на одной заправке, зависит от расхода топлива (Т-72М от 2,2литра до 4,5 на 1км, полная заправка 1490 литров)

Один из показателей подвижности машины (танка, бронетранспортёра и др.) , характеризующийся расстоянием, которое может пройти машина, либо количеством часов работы двигателя на одной заправке.

Запас хода зависит от величины заправки горючим и влияет на радиус действия машины. Запас хода машин определяется в часах работы двигателя или километрах.

Сколько может проехать танк на одной заправке

для танков Т-80 — 642 литра; для танков Т-64А — 404 литра; для танков Т-72 — 357 литров; для танков Т-62 — 308 литров.

Сколько топлива берет танк?

В последние несколько лет оптимальным с точки зрения экономии считается расход топлива около 6 литров на 100 км пробега. Расход топлива Тойота Танк составляет от 4.1 до 4.6 л на 100 км. Toyota Tank выпускается со следующими типами топлива: Бензин Regular (АИ-92, АИ-95).

Какой расход у т 34?

с. Соотношение мощность/масса составило 18,8 л. с. на тонну, что позволяло танку Т—34 развивать скорость 54 км/ч на шоссе и 25 км/ч по пересеченной местности в зависимости от ее характера при среднем расходе топлива 1,84 л/км.

Сколько топлива расходует танк на 100 км?

с., танк расходует 430-500 литров на 100 км по шоссе, при скорости 60-65 км/Ч и 460-790 литров по пересеченной местности при скорости 40-45 км/ч.

На каком виде топлива работает танк?

На танках используются многотопливные двигатели. Могут ездить как на дизельном, то есть солярке, так и на низкооктановом бензине и на керосине, или да же на их смесях. Так специально сделано, что бы во время войны проще было снабжать топливом.

Какой калибр имеет спаренный пулемет установленный в современных танках?

В спаренной с пушкой установке размещается 7,62-мм пулемёт ПКТМ. Боекомплект пулемёта состоит из 2000 патронов в восьми лентах по 250 штук, боевая скорострельность составляет около 250 выстрелов в минуту.

Почему т 34 лучший танк?

Общепризнанным является факт, что советский танк Т—34 считается лучшим танком не только Второй мировой войны, но и всего XX века. Огневая мощь, уровень защищённости, подвижность позволяют называть Т—34 «танком № 1» в истории военной техники. Автор: Шишкин Сергей Валерьевич.

Как расшифровывается т 34?

Т—34-85 — дальнейшее развитие танка Т—34; Т—34 (малый танк) — советский опытный малый танк 1930-х годов Т34 — американская реактивная система залпового огня периода Второй мировой войны, монтировавшаяся на средних танках. Военные самолёты (Hawker Beechcraft): T-34 Mentor, T-34 «Турбо Ментор».

Какой расход топлива у танка Т 80?

Сколько скоростей у танка Т 80?

Чем заправляют т 80?

Танк Т—80 даже называют «летающим»: именно он способен прыгать на трамплинах в ходе танковых биатлонов. Танки с газотурбинными двигателями можно заправлять почти всем, чем угодно: бензином, авиационным керосином, дизелем и другими горючими материалами.

На каком топливе ездит т 80?

На его базе создали два варианта двигателя ГТД-350Т, с теплообменником и без. Без теплообменника газотурбинный двигатель двухвальной системы со свободной турбиной развивал мощность до 400 л. с. и имел расход топлива на уровне 350 г/л.

что такое запас хода танка?

Расстояние в км, которое может пройти танк на полностью заправленных баках.

запас хода-растояние пройдённое на одной заправке, зависит от расхода топлива (Т-72М от 2,2литра до 4,5 на 1км, полная заправка 1490 литров)

Один из показателей подвижности машины (танка, бронетранспортёра и др.) , характеризующийся расстоянием, которое может пройти машина, либо количеством часов работы двигателя на одной заправке.

Запас хода зависит от величины заправки горючим и влияет на радиус действия машины. Запас хода машин определяется в часах работы двигателя или километрах.

Сколько топлива “поедали” танки Великой Отечественной? От русского Т-34 до немецких “Тигров” и “Пантер”

Танковые дивизии стали грозным оружием, потенциал которых полностью раскрылся в эпоху Второй мировой. Они прорывали фронта, выходили в тыл противнику, уничтожая его инфраструктуру, и тем самым сеяли полный хаос. Однако, вся эта мощь, орудийная и броневая, молниеносность обеспечивалась топливом. И вот запасы топлива, обеспечивали запасы победы. Немцы собирали его буквально выжимая из всего, из чего можно было выжать. Если б нашелся вариант создавать танковое топливо из золота, скорее всего и его пустили в производство без всяких вопросов.

С проблемой нехватки топлива на Восточном фронте сталкивались обе стороны, и как для русских, так и для немцев это был вездесущий бич, с которым старались справляться, но нередко ничего не выходило. В начале Великой Отечественной у советских танковых дивизий практически в первые дни закончилось топливо, и они в буквальном смысле перестали существовать, ибо танки стали бесполезными. У немцев ситуация до такой стадии критичности дошла уже под конец войны, но проблемы с топливом начались уже с 43-го года, когда в бой пошли новейшие тяжёлые танки.

Машины-то действительно оказались революционными в плане огневой мощи, однако и топлива потребляли просто в неимоверных количествах. Так прожорливый движок от фирмы Майбах на танках «Тигр» употреблял 480 литров бензина, который тогда в Третьем Рейхе ценился выше золота, но вот хватало этого количества в среднем на 100 километров. При этом, конечно всё зависело от того, по какой местности танк двигался, если на автостраде максимум достигал 140 километров на одной заправке, то на пересеченной местности всего 85 км. В условиях расстояний Восточного фронта до перехода на территорию Польши и Германии, эти дистанции так, расстояние от одного колхоза к другому.

Кроме того, немецким танкистам приходилось постоянно иметь связь с тыловыми частями, чтобы те отправляли грузовые автомобили с канистрами с бензином. Да, не было никаких заправочных станций, а было по 27 канистр на каждый танк, и примерно 15 минут чтобы заправить одну машину.

У советского танка Т-34 ситуация была куда лучше на бумаге, а на практике еще Жуков писал что топлива им в течение всего 42-го года регулярно не хватало топлива. Но в целом, бак советской средней машины был в 480 литров, но вот хватало его на 455 километров, кроме того использовали дизельное топливо, серьезного недостатка которого в стране не было. С немецкой «Пантерой» ситуация была даже хуже: этот танк ел 590 литров на пересеченной местности, а вот советский танк ИС-2 употреблял всего лишь 440 литров на 100 километров.

В целом, у немцев в итоге создавалась такая ситуация что немецкие двигатели «поедали» значительно больше топлива, чем советские, однако они были мощнее, и заставляли двигаться технику массой до 70 тонн. Двигатели советского в плане потребления топлива были более экономными, но менее мощными.

ГЛАВА 4. ТОПЛИВНАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ

Я никогда не забуду… Из 19-й дивизии мы приняли радиограмму: «Атакован 30 танками противника. Горючего нет. ПОМОГИТЕ, ПОМОГИТЕ, ПОМОГИТЕ!», после чего связь прекратилась.

(Ф. Меллентин, военачальник III рейха) [16].

Топливная экономичность двигателей и запасы хода танков, обеспечение танков в бою горючим, срывы наступательных операций и танковых сражений из-за недостатка горючего, уничтожение коммуникаций снабжения топливом танковых армий и заводов по производству горючего — эти вопросы каждодневно занимали головы военачальников и государственных деятелей воюющих стран во время Второй мировой войны.

Ю.П. Костенко [17] цитировал немецких генералов-танкистов, утверждавших, что «решение вопросов материально-технического обеспечения часто требовало от командования большего напряжения сил, чем выполнение боевой задачи».

Рейхсканцлер и главнокомандующий вооруженными силами фашистской Германии А. Гитлер считал недальновидными своих генералов, не согласных с его планами захвата венгерских нефтяных запасов и нефтеперегонных заводов: «Если у нас не будет горючего, ваши танки не будут двигаться, самолеты не будут летать… Но мои генералы ничего не понимают в военной экономике», — сетовал он [18].

В своих мемуарах [17] Костенко уделяет особое внимание вопросам обеспечения топливом танковых частей. Анализируя материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23—31 декабря 1940 г., за полгода до начала войны, он обратил внимание на выступление героя Гражданской войны Маршала Советского Союза С.М. Буденного. Мудрый полководец в своем коротком выступлении сказал:

«Мне пришлось в Белоруссии возить горючее для 5-го мехкорпуса по воздуху (по-видимому, описываются события крупных маневров. — Прим. авт.). Хорошо, что там и драться не с кем было. На дорогах от Новогрудка до Волоковыска 75% танков стояло из-за горючего. Командующий (округа) говорил, что он может послать горючее только на самолетах…».

Ю.П. Костенко поместил к этому выступлению свои комментарии:

«Прочитав стенограмму выступления С.М. Буденного, я невольно вспомнил 1941 г., когда немецкие «юнкерсы» беспрерывно бомбили узловые железнодорожные станции в Белоруссии и на Украине, «мессершмитты» уничтожали даже одиночные автомашины на шоссейных и проселочных дорогах, и вопрос о том, что произошло с тысячами наших танков в начальный период войны, отпал сам собой.

Ведь личный состав с огромными трудностями, огромными потерями еще можно было вывести из окружения, и история знает такие случаи. Но чтобы вывести из окружения танки без горючего — такого я не слышал» [выделено нами].

Положение дел, о котором говорили выступавшие на совещании, полностью соответствует тому состоянию, в котором Красная Армия вступила в войну 22 июня 1941 г., так как за столь короткий срок — от момента проведения совещания до начала войны — было невозможно серьезно изменить положение в армии в лучшую сторону, — писал Костенко.

Весь опыт Второй мировой войны и последующих войн свидетельствуют о необходимости экономии горючего в войсках, тем более в связи с полной моторизацией вооруженных сил основных государств мира. Какие же уроки извлекли мы из той войны при создании броневого щита в родном Отечестве? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

• По данным войсковых испытаний ВИ-1978, преимущество дизельных танков Т-72 по запасу хода (с двумя 275-литровыми бочками, подключенными к топливной системе танка) в сравнении с газотурбинными танками Т-80Б при безостановочном движении танков до полной выработки топлива составило 1,77 раза! (Бочки у Т-80 из-за конструктивных особенностей танка не подключены к топливной системе [6], хотя руководством по эксплуатации их подключение предусмотрено). На этих же испытаниях установлено, что для совершения суточного марша в составе танковой роты на большие дистанции танкам Т-80Б требуется 3 специальных автоцистерны АЦ-5,5-375 увеличенной емкости, а для танков с дизельными двигателями — только один штатный топливозаправщик АТМЗ-4,5-375 [10].

• Еще более разительные данные получены по результатам подконтрольной войсковой эксплуатации танков Т-80Б, Т-80БВ и Т-72Б при сравнении часовых расходов топлива (л/ч) и путевых расходов топлива (л/км). После обработки значительного количества путевых листов в различных районах эксплуатации танков получены ошеломляющие цифры: танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0—4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2—3,7 раза! [11]. Аналогичные цифры были озвучены центральным телевидением [19]. «…Никакие усилия конструкторов и даже решения партии и правительства не могли избавить газовую турбину от чрезмерной прожорливости … несмотря на изобретенный разработчиками термин «общий расход топлива силовой установки в расчете на один боевой день», призванный подтвердить сравнимость ГТД с обычными моторами. Следствием был меньший запас хода, а попытки наверстать его за счет запаса топлива (у Т-80 объем внутренних баков был в полтора раза больше, чем у Т-64 и Т-72) съедали выигрыш в весе, стесняли боевое отделение и ухудшали выживаемость танка из-за пожароопасносги «керосиновой бочки», компенсировать которую не могла и улучшенная внешняя защита» [20]. Британский генерал Рэйд, явившийся свидетелем боевого применения армией США танков М1А2 на кувейтском ТВД в 1991 г., также свидетельствовал, что газотурбинные «Абрамсы» расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные британские танки «Челленджер». Это потребовало поставок топлива для американских танков с помощью длинных конвоев, колонн топливозаправщиков и других грузовых машин. Следует учесть, что ГТД AGT-1500 танков М1А2 значительно экономичнее ГТД-ЮООТ танков Т-80 (202 г/л.с.?ч против 240 г/л.с.?ч) [21].

• С ростом мощности силовых установок, появлением высокоточного оружия за последние десятилетия значительно возросли роль и значение вспомогательных средств в обеспечении боеготовности бронетанковых и других механизированных частей.

Рис.2 Схема топливной системы танка Т-72/Т-90

Рис.3. Схема подключения бочек к штатной топливной системе танков T-72/T-90

Для поддержания готовности танков к бою в структуре подразделений предусмотрено определенное количество так называемых вспомогательных машин. С их помощью обеспечивается техническое обслуживание боевых машин, пополнение боекомплекта, доставка горюче-смазочных материалов и заправка ими боевых машин. Интересный анализ зависимости боевой эффективности подразделений боевых машин от материально-технического снабжения выполнен Ю.П. Костенко в книге «Танки (тактика, техника, экономика)» [17]. Воспользуемся несколькими выдержками из этой книги:

1) «Если увеличение боекомплекта требует роста вспомогательных средств в арифметической прогрессии, то увеличение объема топлива, необходимого для заправки боевых машин подразделения, требует увеличения количества вспомогательных машин в геометрической прогрессии. Это объясняется тем, что боеприпасы нужны только для боевых машин, а топливо — для всех, в том числе и для вспомогательных машин, а также для самих топливозаправщиков». Нетрудно выполнить несложный расчет, чтобы определить количество потребных топливозаправщиков для обеспечения суточного марша колонне танков Т-80У, поставившей своей целью пройти дистанцию, которую способна преодолеть колонна танков Т-90, двигающихся на полную выработку топлива. Опуская арифметические выкладки, даем ответ, учитывающий увеличенный в 4 раза расход топлива и меньший на треть запас хода у Т-80У по сравнению с Т-90:

Колонне танков Т-80У требуется в 5—6 раз больше топливозаправщиков, чем колонне танков Т-90!

Как пишет В. Березкин [22], потребовалось перевооружение парка топливозаправщиков, что стало неожиданным открытием для Генштаба. Оказалось, что даже в ходе учений служба ГСМ не способна обеспечить снабжение топливом всех танков Т-80, «… а как будут выглядеть действия оперативных маневренных групп с тысячами боевых машин, призванных осуществлять «стремительный прорыв на большую глубину» в военное время — представлялось и вовсе туманно. Раздобыть заправщики при плановой экономике было негде (с автотранспортом в армии, да и в народном хозяйстве и без того дела обстояли не лучшим образом), а заказать их срочно не представлялось возможным из-за недостаточных производственных мощностей автопрома. В конце концов о проблеме просто постарались забыть».

Подключение бочек (вариант 1) к топливной системе на танках Т-72Б и Т-90

Макет танка Т-90С (музей БТТ «Уралвагонзавода»). На макете хорошо видно устройство для подключения бочек (вариант 2) к топливной системе танка Т-90

В 2008 году этот надоедливый для Министерства обороны вопрос был решен очень просто.

«Весь армейский парк бензовозов и АЗС продан. Заправляться велено только на заправках ТНК («Тюменская нефтяная компания». — Прим. авт.), — сообщил президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов [23].

Руководство Министерства обороны «…воспринимает армию как фирму, дающую прибыль», — возмущался генерал.

Конечно, боеготовности танковых частей нанесен серьезный ущерб.

В создавшихся условиях воевать на танках Т-80, нуждающихся в огромном количестве бензозаправщиков и также вертолетозаправщиков, станет совсем невозможно.

2) «… НАТО не предусматривает вести крупные сражения против основных сил противоборствующей стороны во время ее вторжения в Западную Европу, но предусматривает систематическое уничтожение всеми возможными средствами вспомогательных машин, И только нарушив снабжение танковых войск топливом и боеприпасами, приступить к уничтожению боевых машин, которые к тому времени утратят в значительной степени свой «потенциал».

Эту истину быстро усвоили афганские моджахеды. В передаче «Военная программа» от 29 апреля 2007 г., показанной по Центральному телевидению, ее ведущий Александр Сладков озвучил давно известные факты: «Колонны обеспечения в Афганистане несли большие потери, чем колонны боевой техники». Получается странная ситуация. В военное время не защищенные броней топливозаправщики должны прибыть к месту заправки движущихся на марше танков Т-80 раньше самих танков! Можно утверждать, что газотурбинные танки являются более уязвимыми при любой угрозе нарушения снабжения их топливом, чем дизельные танки.

Так выглядит подключение двух бочек к топливной системе танка Т-80У. Несмотря на старания экипажа, установка и подключение третьей бочки оказались для него невыполнимо трудной задачей

Подключение бочек к топливной системе на танке Т-80У. Третья бочка не установлена

• Стремясь сократить разрыв в запасе хода с уральским танком Т-72, на танке Т-80 стали монтировать по три топливные двухсотлитровые бочки, резко ухудшив техническое обслуживание танка. При этом возросла пожароопасность танка, так как средняя бочка располагалась над МТО, и при ее поражении горящее топливо могло легко попасть внутрь танка. Кроме того, Т-80 стал выглядеть карикатурно, и по совету маршала А.Х. Бабаджаняна третью дополнительную бочку с топливом пришлось снять [б]. Однако недопустимо низкий запас хода танка Т-80 вернул третью бочку на место. В руководстве по эксплуатации Т-80У содержатся указания по подключению трех бочек к топливной системе танка.

Следует заметить, что при эксплуатации танка Т-80 в районах с жарким климатом и высокой запыленностью вторая (средняя) бочка не устанавливается. При зимней эксплуатации Т-80 в заснеженных районах или при наличии метелей среднюю бочку и арматуру для подключения бочек к топливной системе также нельзя использовать по условиям пожарной безопасности при оттаивании снега и льда в циклонах воздухоочистителя с помощью выхлопных газов двигателя, направляемых дефлектором по ходу движения танка (см. рис. 1).

При установке двух бочек требуется дополнительно иметь еще один комплект «ветвистого» оборудования для подключения бочек к топливной системе танка.

Создание двух групп наружных баков, размещенных по обоим бортам танка, и установка средней бочки на крыше за башней вынуждают экипажи отказываться от трудоемкой прокладки сложной трассы над крышей МТО. Ни один из офицеров, прослуживших на Т-80У, с которыми нам пришлось общаться, ни разу не видел оборудование для подсоединения бочек к топливной системе. А значит, и не пользовался им. Поэтому заимствованная конструкция оборудования для подключения бочек к топливной системе танка Т-72, изобретенного конструктором УКБТМ И. К. Гусевым, оказалась малопригодной для танка Т-80.

На войсковых испытаниях определение запасов хода этих танков вычислялось комиссиями арифметическим сложением фактически пройденного пути танком до полной выработки топлива из штатных баков и расчетного отрезка пути, который мог бы пройти танк дополнительно при наличии во внутренних баках 400 или 600 л топлива (емкость двух или трех бочек по 200 л). При этом комиссии, лоббировавшие танк Т-80, не учитывали время, затрачиваемое на перекачку топливозаправочным устройством топлива из бочек в емкости топливной системы (а оно при производительности насоса 75—80 л/мин составляет более 10 мин.), искусственно завышая значения тактической скорости Т-80 (Т-80У).

На уральских танках, начиная с Т-72, удобно монтируемое за кормой оборудование для подключения бочек к топливной системе позволяет в первую очередь выработать топливо из бочек и разгрузить наиболее нагруженные задние опорные катки и торсионы, одновременно исключить неудобную и трудоемкую операцию по ручной перекачке топлива из бочек в баки на марше, избежать пожаров в МТО при нарушении герметичности бочек, например, при их простреле.

Показана установка средней бочки на танке Т-80Б, однако бочки не подключены к топливной системе

При движении танков Т-80 по проселочным лесным дорогам с узкими проходами между деревьями топливные бочки могут быть повреждены

Всех этих достоинств у Т-80У и танков типа Т-64 (Т-84) нет.

Было бы правильным, если бы в ТТХ танка Т-80У исключили строку о запасе хода с бочками. Разработчикам Т-80У надо равняться на танк M1 «Абрамс» (установка бочек на котором не предусмотрена), а не на танк Т-90. Ведь если ходовая часть танка Т-80 перегружена, разумно ли догружать задний мост массой 600 кг? К тому же все равно в предвидении боя экипаж будет вынужден сбросить на землю все три бочки, заполненные доверху уже ненужным и даже «вредным» топливом.

Для оперативной доставки топлива к колонне танков Т-80, находящейся на марше на труднопроходимой трассе, конструкторы приспособили танк к заправке от воздушного танкера — вертолета Ми-6ТЗ [2, 27]. Но эта технология в практике войсковой эксплуатации не применяется, т.к. обеспечение топливом самого вертолета-заправщика с суммарной мощностью силовой установки 11000 л.с., включающей два турбовальных двигателя Д-28В, представляет собой не менее сложную задачу [28].

Наоборот, в ряде стран и даже регионов России, как свидетельствует ряд публикаций [10, 29], для заправки баков топливом вообще не применяются топливозаправщики (например, в Индии и даже на Чукотском полуострове России, расположенном рядом с сопредельным государством — США, заправка топливом производится из бочек).

По-видимому, при боевом применении танков их заправка (в том числе топливом низкого качества из бочек) будет озадачивать большое количество военачальников, но быстро решит вопрос в пользу дизельных танков. По опыту эксплуатации Т-80У в Индии, для ГТД оказались неприемлемыми топливо, заливаемое в баки из бочек, и применение в качестве основного топлива дизельного (двигатель мог работать только на авиационном керосине) [24]. Углубляясь в изучение эксплуатационной документации танка Т-80У, мы отметили, что топливная аппаратура ГТД требует нежного обращения с собой. При сливе топлива (например, при демонтаже двигателя) необходимо практически немедленно (в течение 24 ч.) провести консервацию топливной аппаратуры ГТД горячим маслом ввиду подверженности ее интенсивной коррозии из-за гигроскопичности керосина. У танка Т-90С допускается не консервировать двигатель в течение одного месяца.

Справка:

1) Длительность заправки топливной системы танков составляет:

Танка Т-80У — 16—18 мин. (без дополнительных бочек общей емкостью 600 л!) при давлении на входе в заправочное приспособление 3,5 кгс/см 2 [24]; 28 мин. при давлении на входе в заправочное приспособление 1,5 кгс/см 2 (по результатам тендерных испытаний танков в Греции в 1998 г.) [8]; танков Т-72 (Т-90) — 15,1 мин (полная заправка всех баков и дополнительных двух двухсотлитровых бочек!) закрытой струей [25];

2) В связи с тем, что заправка топливной системы танков Т-80У выполняется под давлением, топливные баки испытывают значительные напряжения, следствием чего являются: разрушение внутренних баков по сварным швам (по данным подконтрольной войсковой эксплуатации танков, таких случаев в 7 раз больше, чем на танках типа Т-72 [26]);

3) Внутренние баки Т-80 изготавливаются из дорогостоящих нержавеющих сталей, не требующих антикоррозионных покрытий. Аналогичные баки танков Т-72 (Т-90) выполнены из обычных углеродистых сталей и имеют бакелитовое покрытие.

Топливная аппаратура дизельного танкового двигателя менее прихотлива к виду и качеству топлива. Уже известные читателю испытатели танка Т-90 А. Бахметов и Д. Михайлов рассказывают: «Трудными для танка были все этапы испытания, но то, что ожидало его в пустыне Средней Азии, не идет с остальными ни в какое сравнение. Температура окружающего воздуха 45—50°С в тени. На всем протяжении стокилометровой пробеговой трассы слой лессовой пыли в 10—20 см. Во время движения слой пыли поднимался на несколько сотен метров, а от самого танка были видны лишь пушка да грязевые щитки гусениц… За день танки преодолевали от 350 до 480 км, так же отрабатывали, как и на бетонке, на всех видах топлива. Причем в военном округе, где проводились испытания, не оказалось керосина для двигателя танка Т-90. Был лишь керосин РТ (реактивное топливо), применение которого не разрешалось инструкцией по эксплуатации танка.

После обсуждения совместно с представителями КБ мы приняли на свой страх и риск решение о пробегах на керосине РТ. Мы-то выполняли пункт программы испытаний, а вот представители КБ явно рисковали, но, очевидно, были уверены в своем детище. Риск был еще в том, что очень большие нагрузки ложились на двигатель танка в условиях пыли и большой температуры окружающего воздуха, даже при эксплуатации на «родном», дизельном, топливе, а тут авиационный керосин…» [30]. Приятно отметить, что намеченные испытания на полную выработку топлива были выполнены успешно (двигатель танка Т-90С работает на дизельных топливах и авиационных керосинах определенных марок. Керосин марки РТ из-за низких смазывающих свойств к эксплуатации двигателя В-92С2 не допущен. — Прим. авт.).

Учитывая, что при войсковой эксплуатации ГТД до 50% времени [2] работает на режиме малого газа (на стоянках), на танке Т-80У стал устанавливаться вспомогательный газотурбинный двигатель ГТА-18 — очень дорогой и сложный агрегат, стоимость которого примерно в 2,5 раза выше стоимости основного дизельного двигателя танка Т-90С [8]. Необходимость его применения вызвана стремлением уменьшить наработку основного двигателя на режиме «малый газ» при подзарядке аккумуляторных батарей и увеличить полезный моторесурс ГТД-1250.

Вторым важным мероприятием стала разработка автоматизированной системы стояночного малого газа (СМГ). При работе двигателя на этом режиме экипаж, однако, лишен возможности включить фильтровентиляционную установку на стоянке [24].

С марша на заправку топливом. У второго танка Т-72А повреждено бревно для самовытаскивания, но бочки целы

Колонна танков Т-72 «Урал» на марше. Заправка топливом в полевых условиях

Не отрицая полезности этих мероприятий для снижения расходов топлива в процессе эксплуатации Т-80 в войсках, с большим удивлением прочитали в статье В.А. Парамонова и В.П. Филиппова [15], что в соревновательных тендерных испытаниях с современными танками НАТО в Греции в 1998 г. «танк Т-80У показал лучшие… топливо-экономические характеристики» (?!) (заняв последнее место по запасу хода — 350 км. — Прим. авт.).

Ю.А. Лейковский (ОАО «КАДВИ», г. Калуга), рекламируя эффективность вышеуказанных внедренных технических мероприятий по снижению эксплуатационных расходов топлива Т-80У, пошел еще дальше, указав, что на этих испытаниях преимущество Т-80У по сравнению с «Леопардом-1AV», «Челленджером-2» и «Леклерком» составило 2-2,5 раза (?!) [31].

2 декабря 2006 г. в передаче «Смотр» В. Морозов (авиадвигательное КБ имени В.Я. Климова) 20 минут посвятил расхваливанию танка Т-80У, приводя недостоверные данные о якобы одинаковой топливной экономичности газотурбинных и дизельных танков (подразумевая, конечно, танки типа Т-72). Удивляет эклектика всех этих заявлений, отсутствие согласованности и единства в попытке присвоить танку Т-80 одинаковые по смыслу незаслуженные «достижения» в резком улучшении топливной экономичности газотурбинного двигателя.

На какую аудиторию рассчитаны эти, мягко говоря, недостоверные сведения, произносимые с высоких трибун? Какую цель преследуют эти речи? Кто их готовит?

Прямые сравнительные испытания танков Т-90С и Т-80У по определению запаса хода не проводились, тем не менее, можно с уверенностью предполагать, что преимущество Т-90С в сравнении с Т-80У по запасу хода составит при войсковых испытаниях не менее 30%. Подтверждением этому служат опять же результаты тендерных испытаний танков в Греции, на которых запасы хода дизельных танков с турбонаддувом оказались выше в 1,28—1,43 раза, чем у танка Т-80У, в том числе у украинского танка Т-84 — в 1,28 раза [8].

И все же, каковы возможности по запасу хода танка Т-90? Эти данные опубликованы в статье участников государственных испытаний Т-90 А. Бахметова и Д. Михайлова [30]. Они пишут, что Т-90 с полной заправкой топливной системы (1700 л), включая две подключенные к топливной системе бочки емкостью 275 л каждая, прошел по трассе с твердым асфальтобетоном 728 км! Аналогичные результаты в зарубежном танкостроении неизвестны. Видимо, понимая бесперспективность состязания с дизельными танками в запасе хода, бывший главный конструктор омского КБТМ Б. Куракин выдвинул тезис: «Следует отказаться от таких понятий, как запас хода, обслуживание изделий и замена ГСМ в системах и узлах машин при проведении боевых операций» [32].

Ближний Восток. Наступающие в пустыне танки «Абрамс» стянуты для пополнения топливом к автомобильной дороге

Ближний Восток. Британские танки «Челленджер 2» с установленными дополнительными бочками

Все оппоненты танка Т-90 акцентируют внимание читателя на поражающей воображение цифре, показывающей преимущество ГТД перед … харьковским (?) двухтактным дизелем 6ТД-2 в расходовании масла в 10— 20 раз [15, 31]. В самом деле, потребление масла у газотурбинного двигателя очень мало, а у двухтактного Харьковского — повышенное. Но нет проблемы в этом вопросе и у тагильских танков. Запас хода по маслу у них в 2—3 раза больше, чем запас хода по топливу, а количество заправляемого масла в пустой бак Т-90 составляет всего 45 л (с учетом резервируемого минимально допустимого количества невырабатываемого масла в баках).

Для украинского танка Т-84 запас хода по маслу в 2—3 раза ниже, чем у Т-90 [8].

Говоря о малом «потреблении» масла у ГТД, нельзя обойти молчанием высокую стоимость и дефицитность допущенных к применению масел для танковых ГТД в России.

Даже на заводе-изготовителе танковых газотурбинных двигателей — ОАО «КАДВИ», по имеющимся у нас сведениям, при испытании двигателей вместо основных марок масел — ИПМ-10, ЛЗ-240 — чаще используют менее дорогое и дефицитное дублирующее масло — Б-ЗВ. По-видимому, обеспечение маслом ИПМ-10 танков Т-80 в войсках также может столкнуться с проблемой дефицита.

Из представленных нами материалов выводы напрашиваются сами собой:

В будущих войнах, если, не дай Бог, это случится, выиграет та страна, чьи танки, самолеты, корабли не утратят способность двигаться.

Анализируя уровень совершенствования современных основных боевых танков, К. Ромасев пришел к правильному выводу: «Даже самый сильный танк без топлива хуже, чем самый слабый с топливом» [33].

У основных боевых танков в среднем запас хода 400-500км,почему именно такие цифры?

Запас хода — это сколько танк может проехать на одной заправке по ровной дороге. На других типах местности запас хода будет делиться на некий коэффициент, так как расход топлива выше. Если танк не просто перемещается, а ведёт бой на каком-то участке, то делим ещё на один коэффициент (расходы топлива на маневрирование) .

Цифра является компромиссом между нежеланием часто отводить танки на дозаправку и невозможностью впихивать большие баки под броню. Запаса топлива во внутренних баках должно хватить, чтобы выполнить тактическую задачу без остановок.

Без значительных поломок танк должен проходить много больше своего запаса хода, моторесурс обычно составляет сотни часов, а это — тысячи километров хода.

Володя Карлов, сколько Вам лет? Думайте иногда головой, своей.

Для МиГ-31 с 4 ракетами и двумя подвесными баками, пуском ракет на середине пути, сбросом подвесных баков после их выработки и выпущенной ПМК дозвуковая практическая дальность и продолжительность полёта составляют соответственно 3000 км и 3 ч. 38 мин.

что-то маловато. вроде моторесурс часов 100 нынче.

Ну а что не нравится? Что много или что мало? Можно сделать и как машину — чтобы по 10 тысяч ходил от ТО до ТО. Но параметры будут хреновые. Форсируешь движок, облегчишь все, чот можно — ресурс упадет, зато в бою станет маневренней. Так и проектируют, балансируя.

А ТВД — штука большая. В СССР вообще-то рассчитывали на захват Европы — так что тут 500 км не отделаешься, и тягачи не помогут. В ту же ВОВ танковые корпуса своим ходом перебрасывали рокадно но сотни км